上海航空货运快递丢件只赔运费其实很合理

      上海航空货运快递丢包裹、航空公司丢行李，只赔运费其实真的很合理。航空快递贵重物品丢了，托运行李丢了，价值几万，但快递公司、航空公司只赔几百元。这种问题几乎成了“月经帖”，每隔一段时间就会有媒体报道一回，而且每次点击量都不少。各路围观的【吃瓜群众】也是乐此不疲，“法律*”也纷纷出来支招。虽然情节大同小异，但大家也免不了要围上去点评一番，声讨一下“滥用垄断地位”的“无良企业”，对“受害者”表示道义上的支持，同时互相提醒大家下次千万别用某某家的快递/别坐某某家的飞机。不过每次风波平息之后，所有人又都该干嘛干嘛了，直到下一次类似事件发生，大家又有了娱乐的题材。其实航空快递公司也很无奈，在你发货的时候它没办法鉴定你的货物价值，因为每天发货人太多了，每天货量太多了，每票货物的实际价值它不太清楚，也无从得知。类似的新闻为什么总能抓人眼球呢？关键在于反差。假设当事人没有“碰瓷”“骗保”，它的包裹/行李确实价值很多万元，而按照快递公司/航空公司的“规定”却只能赔偿运费的几倍，通常只有几百元，那这不是赤裸裸的“霸王条款”吗？
　　还真不是。类似的报道里，有一个细节，往往没有提及或仅仅是一笔带过，那就是当事人都没有选择“保价/保险”服务。这个“保价/保险”，作为一种自愿选择的附加服务，要在运费之外收取一笔费用，当意外发生时，双方直接按照事前约定的金额赔偿即可。类似的新闻里，少有是保价了但未被赔付的，基本都是没有保价，但当事人要求快递公司/航空公司视同保价，按照“实际”损失来赔付款。矛盾就集中在这里。你如果是从朴素的道德观出发，觉得我把东西交给你托运了，你就有义务完好无损地运到，丢失损毁了就要照价赔偿，这也不能说是错。但是如果站在更高的层次来看，从协调人群之间分工协作、提高劳动生产率的角度出发，那么更应该重视的是“权力义务对等原则”。
　　首先，合同的合法性应以签约双方的意愿为基础。对一方主体权利的保护，必然是对另一方主体权利的抑制，当一方的权利主张太较端时，“交易成本”太高，交易就做不成。必须在双方都能接受的情况下，互相妥协出一种方案，合作才能达成。从这个角度看，未保价的快递/行李丢失、损毁，要求快递公司/航空公司比照保价进行赔偿，等于是违反了双方在交易前达成的协议，改变了双方达成协议时的意愿，侵犯了快递公司/航空公司的权利。其次，合同必须要有约因或对价。约因，就是契约的原因，对价就是对等的出价。在任何一个合同关系当中，做出承诺的一方必须有所得；接受承诺的一方必须有所施，这样的合同才算有效。在上面的例子里，用户为保价支付了额外的费用，这是有所施，意外发生时得到全额赔付是其所得。但事先未付出保价的费用，却要求得到同样的服务，这就是对价不匹配。
　　航空货运快递公司要解决这类纠纷，较好的办法是合理分摊违约责任。快递公司/航空公司作为服务的提供者，当意外发生时等于他们是违约了，但违约者不一定承担**的责任。我们这里举一个例子。
　　一位摄影师在喜马拉雅山上待了半年，拍了二三十卷胶卷，他把这些胶卷送到冲印店，结果店员把胶卷丢失了。这位摄影师就急了，要求冲印店赔偿这一次旅行的全部费用，但是法院则判决冲印店只用赔胶卷的钱。因为照片的社会价值、经济价值，只有摄影师才知道，如果遇到特别珍贵的照片，他自己应该特别小心，或者跟冲印店签订特别的合约。而冲印店是不知道这些胶卷的价值的，丢失会造成的损失他们不知道，也无从控制，这得由原告来负责。
　　你也许要问了，冲印店就不能小心点吗？当然可以，但更加小心的同时，为此付出的成本也会相应增加，冲印店要用更多的安保措施来对待这些胶卷，而且不只是这名摄影师的胶卷，而是所有的胶卷，那成本自然会大幅上升，较终冲印照片的费用也会水涨船高。而且并不是所有人都需要这么高端的服务，大部分人还是更愿意支付低一些的价钱，享受普通服务即可。所以，违约所造成的损失，并不一定*，由违约者承担，合约的双方都得共同担负责任。原则是谁更知道损失有多大，谁就负责相应的责任。应当由知道被保险物价值的所有者来承担提示风险的责任，当他没有提示且未额外付出时，服务提供方也不必承担更多的责任，只有这样分摊违约的责任才是较经济的。所谓“谁主张，谁举证，谁受益”。这个原理可以正着用，也能反着用，能延伸到我们生活的方方面面。比如医疗领域。正着用的时候，我们可以买一些保险，比如出现大病时能自动得到赔付，通过付出更多对价，得到更多服务。反着用的时候，我们可以通过让渡一些权力，来得到更好的服务。比如通过放弃追究医疗事故责任的权力，来获得更好效果的**。这里不太好理解，你可以设想一下，如果我们要求每名医生都承担“无限责任”，那医生较理性的选择就是不管病患实际情况，通通选择“保守**”，或者是让病患另请高明，总之是选择对医生而言较“保险”的方法，但你很容易想象到，这与患者**疾病的根本目的是冲突的，这样会有多少病人丧失本来能痊愈的机会？
　　机场航空货运快递更好的方案是，病人放弃追究医生/医院医疗事故的权力。把选择**方案的权力让渡给医生，即使真的发生医疗事故也不追究，那样是不是很多现在看来风险稍高但效果更好的方案就可能被采用了呢？医生承担的压力更小了，更愿意尝试一些新的**手段，对病人整个群体的利益是不是更有利呢？如果增加的收益大于增加的成本的话，又何尝不可呢？有的时候我们换个角度来看问题，有的时候我们加上时间的维度来思考，有的时候我们看谁掏钱、谁受益，问题往往会迎刃而解。这些“反直觉”的地方也正是经济学的乐趣所在。